这几天看一本通俗经济类读物时看到了关于中学择校与学生成长的讨论，发现我们可以用一种新的方式来考核中学的教学水平。
长期以后，由于历史渊源和资源投入不平等等原因，很多地方的中学都会很自然的分成重点中学和一般中学，重点中学每年都会炫耀他们学生华丽的高考成绩，而普通高中除了抱怨重点中学垄断最好的生源外，就只有羡慕的份了。在一般的评价中，学生能考进名牌大学的中学就是好中学，家长和学生都会趋之若骛，想方设法把孩子送进去有名的重点高中读书。然而究竟是因为名校的教育水平高使得学生成绩好，还是因为学生生源好，使得最终考试成绩高呢？
其实要研究这个问题可以使用一种标准化的统计方法。首先各个地区对于每年的中考学生成绩换算成标准分，然后各个学校记录学生入学时的分数。待到每个学期末或者高考时，再次把该地区的学生的成绩标准化，然后比较同一批学生成绩的标准分的变动，就可以测度出究竟学校有没有提高学生的学习水平。
由于所有分数都是标准化的，所以各校不同时间学生分数的变化，本质上是说明的是各校学生在地区相对排名的变化。考核时着重考察学校是否使学生进步，比起直接考核学生的绝对排名更有意义，同时也可以把生源差别的因素进行排除，学生标准分的变量就反映学校的教育水平。
改变考核准则会直接导致学校行为的改变。记得我读高中的时候，在初中升高中时，学校为了保住好生源，让班主任对我和我爸妈做思想工作，痛陈报重点中学的风险，并且威胁说一旦重点中学不要，他们也不要。而到了高考前，他们就会找尖子生谈话，鼓励他们尽量报名牌大学和重点大学，而这时谈话的重点就变成“人生难得几回搏”，风险问题根本压根就不提，报学校时是尽量的往高里报。这种现象在我和一些中学同学聚会时曾引为笑谈，并且甚为鄙视。但怎么样才能让学校更为学生的利益着想呢？我想改变考核和评价规则比起祈求学校领导提高自身道德水平更为实在和可行。
|
留言
|
|
文章 (RSS)