书的七、八章讲的是工业经济的主要形式和发展。工业劳动开始出现在家庭共同体内，其目的主要是为了满足劳动者自身的需要，同时也是为了完成领主和统治者上贡的指标。集体化的劳动只有一些临时性的大型劳动，如建造房屋。早期的专业化劳动不包括技术行业在内。
工业发展初期，由于地区性的资源垄断，使得工业发展走上了部落工业的道路，使得工业发展进一步市场化。在农村工业中，领主通过非自由劳动力进行生产；而在城市中着由商人进行商品销售。这时，大机构利用奴隶的劳动为市场进行生产，实质上这只是一种劳动的集聚，并不形成专业化和协作。（原来的小作坊式制衣厂就是这样，当然后来就出现专业化了）随着战争的减少和奴隶技术水平的提高，领主开始把奴隶雇佣给第三者或者让奴隶自己经营业务，而领主则从中抽税或者代役租，雇佣劳动的形式开始变得平常。
城市的发展也吸引了商人和手工业者，许多手艺者进入城市，不过他们需要依附在自由民或者领主的名下。城市领主不愿意他的依附者取得自由手艺人的地位，所以领主不许依附者享有城市给予的合法权利。自由手艺人虽然有工具，却没有足够的固定资本，因而他们几乎都是工资劳动者，他们带到城市的只是是他们的劳动力而不是他们的产品。（这点与中国现状很类似，民工进城没有市民权利，只能出卖劳动力，城市的利益即得者通过这样维持了自己的社会等级）

书的五、六章讲的是前资本主义时期的农民状况和庄园经济向资本主义的转化。介绍前资本主义时期农民状况时，主要讲述的都是像英国、法国、德国、意大利等欧洲，各国的土地具体政策差异很大，不过有一个共同点是，庄园领主的权力逐渐弱化，农民以各种形式得到地权，并且农奴的也逐渐从奴役中解放出来。
庄园经济向资本主义发展的主要形式有两种，一是种植园经济，二是大土地产业经济。种植园经济主要介绍的是迦太基-罗马种植园和南美种植园以及黑奴生活。这种经济形式里农奴基本上和奴隶一样，他们不能成家、婚嫁、只能杂乱性交，完全是人形牲畜。种植园经济最后由于农奴的供应不足而崩溃。
大土地产业经济是指一种为市场生产的大规模资本主义经营方式，它的兴起是商品化和工业化生产的结果。在土地私有化后，当出现农作物歉收时，农民因无法承担赋税而负债卖地，使得地主逐渐地把土地集中起来。而工业化对于原材料的需求以及贸易的发展，促进了集约化的农作物生产经营。
地主为了自身利益，需要把农民从封建领主的奴役中解放出来，但是同时他们又需要把地权掌握在手中。地主的利益诉求促使了庄园经济的解体。结果农民获得了自由以及少量土地，大量的土地掌握在地主手中，早先领主享有的大量政治特权被废除。同时，城市资产阶级由于需要农村的劳动力以及消费市场，也迫使他们把农民从领主的束缚中解放出来；国家为了提高农村人口的纳税能力，也迫使庄园经济的解体。
比较有趣的是，书中论述了秦朝时中国庄园经济的解体时，描写了一个中央政府-地方官吏-地方氏族的利益博弈关系。中国的庄园经济解体没有伴随着资本主义经济的发展，而是在中央集权的政府下用一套官僚体制去替代了原有的分封制。这部知道算不算又一次证明了历史发展的多样性呢？

书的第三第四章讲的是领主产权的兴起与庄园经济的发展。介绍的主要是欧洲领主经济的发展史。里面论述领主经济的来源时着重说明领主的军事首领身份，同时用军事征服和掠夺来说明这种经济方式的发展和拓张。这中发展模式对照中国历史中是比较难找到类似的阶段的，比较接近的应该是春秋和战国时期。到后来因为中央集权和国家统一，国家内部的对于军事组织的需求下降，取而代之的是一个庞大的专业官僚体制，地方行政管理者的军事职能被大大淡化。
东西方封建所有制的体现方式也有所不同，韦伯认为西方体现在财政基础和货币经济关系上，而东方则是政治特权的私人化，不过二者都是通过封地授予制实现的。不过我觉得中国在建立专业官僚体制、实现国家铸币以及以货币形式收税后，货币经济关系在中国也有很强的体现。
到论述庄园经济时，韦伯首先说明了庄园经济产权的的主要体现包括：一、对土地拥有领土权；二、对人（奴隶）有占有权和控制权；三、通过强夺和封赐，在政治上具有独擅的权利。也就是说西方的领主是兼地主、行政管理者与一身的，这与汉代之后的中国也很不一样，这里再次看到东西方历史差异。
一个比较有意思的事情是：因为贵族本身免税，为了增加地方税赋作为军费。法国和日耳曼帝国都出台过类似的法例来限制贵族们通过购买土地的方式积聚土地，从而形成了维护农民保有土地的政策基础。这又是一个通过政治集团的博弈来改进大部分人利益的例子。最近在想，单一的强过于大的利益集团会破坏交易的自由，进而降低整体经济的运行效率，制衡强大权力机的制是确保经济自由的要点。不知道这算不算从反面证明我的观点。

对于经济史的学习我觉得自己要更深入一些，前段时间都是读一些讲述改革开放史的书籍，所以我觉得找一本名家写的世界经济史读一下。那天在书店里发现了马克斯·韦伯的《世界经济史纲》，就毫不犹豫的买下来了。买书时我是冲着韦伯的名气去的，他是西方著名的社会学家，尤其为人所知的是他的《新教伦理与资本主义精神》。这本《世界经济史纲》严格来说只是后人对他课堂讲义的汇编和总结。因为不是韦伯本人编写而是他的课堂讲义，该书很难发现一个一贯的思路，更多的是韦伯凭借他渊博的知识，对于大量社会历史的回顾。而且我看了前面几章后发现，与其说这是一本经济史，不如说这是一本社会史，因为韦伯本人是社会学家，他的经济问题都是放到现实社会历史中探讨的，所以书中有很多对于古代社会制度的描述。这就很符合我的口味，我个人对于数理化的经济学并不敢兴趣，制度的形成和安排才是我有兴趣的地方，买到这本书也算是歪打正着了！有好书就要仔细阅读，我决定尝试去写一个读书笔记系列。呵呵！第一次尝试写这个东东，大家就凑合着看吧！

第一章主要是介绍了多个国家的原始农业组织形式，同时反驳了“在社会进化阶段存在过原始农业共产主义”的观点。其实读完第一章之后最大的收获应该是让我更加认同“概括性理论在解释世界的同时，也抹杀了真实世界的多样性”的观点。在第一章的结尾阶段，文中的结论是对于原始人的经济生活无法做出任何概况性的论断，这看去有点讽刺，然而事实就是如此。我们经常认为世界具有统一的解释范式，并且用这种想象的逻辑去替代真实世界的运行法则。我们试图简单化地用私有制和公有制去分析经济，但是实际上所有制是一个抽象名词，真正重要的是经济生活中人与人之间的权利关系。为了适应不同的生产方式，权利关系多种多样，以划分土地为例。德国曾经采用过把土地分成长条形，然后分配给农民耕种的方法；而俄罗斯虽然也采用类似的长条形分地法，不过分配的土地会每隔几年根据人口的变化重新调整，而且土地权属于个人，同亲缘、氏族和村社没有关系，即使村民离开村子后仍旧抱有土地权，不过村民离开村子前必须得到村庄首领的同意。两种土地分配形式虽然类似，不过背后的产权安排却有极大的差异，俄罗斯的分配方式本质上是一种周期性更新的产权，同时它还有一个附带的人口流动约束关系。如果单单使用土地公有，使用权下放给农民的范式来分析，就看不到二者在生产资料流动性上的差异。《世界经济史纲》的一个优点就是着重描述历史的本身，而不是用历史去套一个现成的理论框架。在这一点上，可以说《世界经济史纲》是客观研究经济史的极好材料。

第二章的题目是“财产制度和社会群落的形式”，主要是讲述人如何依附各种群落，并且在群落中的财产占有方式。群落包括有家庭、氏族、神灵崇拜群落、村落、政治集团，文中重点讲述的家庭中婚姻制度和氏族的演化。其中有一大部分内容关于父权制和母权制的比较，这里面涉及了一夫多妻制，一妻多夫制以及卖淫现象讨论。而对于氏族问题，书中花了很大的篇幅比较不同地区中氏族的组织形式和权力制度，也试图用宗教力量的兴起和官僚制度的建立来解释氏族在西方的衰落。

看完第一、二章之后我觉得自己很难形成一个分析的思路，《世界经济史纲》是一种对多样化历史的介绍，而不是在总结一个社会发展的模式，原来很多我觉得理所当然的逻辑都被书中的西方历史所打破，看来看这本书的最大收获可能就在于证明自己的无知和纠正自己的偏见。

To be continued